29. maj 2024

Medicinalindustrien, grundlagt af Rockefeller i 1912, er en magtfuld del af Deep State

Rockefeller

Oversat af Ole Gerstrøm

Hvordan Rockefeller monopoliserede medicin og skabte BIG PHARMA

Født i 1839 ville John D. Rockefeller fortsætte med at blive en af de store røverbaroner og industrielle tycoons i amerikansk historie. Ved årsskiftet af de 20th århundrede, Rockefeller kontrollerede 90% af olieraffinaderierne i USA gennem sit firma Standard Oil og blev i processen Amerikas første milliardær.

Selvfølgelig blev Standard Oil i 1911 dømt af den amerikanske højesteret for at være et ulovligt monopol i strid med antitrustlovgivningen og tvunget til at bryde op. Ligesom sin far havde John D. Rockefeller bygget sin succes på ulovligheder, ulemper og svindel.

Alligevel var dette ikke nok for Rockefeller. Han ville have mere.

Hvordan Rockefeller målrettede medicin

På det tidspunkt blev kemikalier fremstillet af olie, kendt som ‘petrokemikalier’, opdaget og udviklet i USA. Dette omfattede opdagelsen af, at farmaceutiske lægemidler kunne fremstilles af olie, hvilket Rockefeller så som en mulighed for at udvide sit imperium. Nøglen var, at petrokemikalier, i modsætning til naturlige sundhedsmidler, kunne patenteres, hvilket gav en enorm mulighed for Rockefeller-overskud.

Der var kun ét problem – på det tidspunkt var naturlige, urtemedicin og traditionelle lægemidler meget populære i USA. Noget som halvdelen af lægerne og medicinske colleges i landet brugte holistisk medicin, naturmedicin og viden taget fra indfødte indianere.

Rockefeller havde brug for en måde at eliminere konkurrencen på, for at skabe et monopol inden for medicin, som han havde gjort med olie.

Og så gik han til sin gode ven Andrew Carnegie, en anden røverbaron, der var blevet rig gennem sit monopol på stålindustrien og i øvrigt en af landets førende eugenikere. Sammen udklækkede de to mænd en plan om at overtage amerikansk medicin.

Rockefeller og Andrew Carnegie

Oprettelsen af Big Pharma

Fra forsiden af Carnegie Foundation ville de sende en mand ved navn Abraham Flexner rundt i landet for at rapportere om dets medicinske colleges og hospitaler. Efter at have besøgt alle 155 medicinske skoler, der eksisterede på det tidspunkt i USA og Canada, afsluttede han den skelsættende Flexner-rapport i 1910.

Efter anvisninger fra sine arbejdsgivere opfordrede Flexner i sin rapport til en total omstrukturering af det amerikanske medicinske system, især for at skubbe naturlige og traditionelle midler til side til fordel for Rockefeller-lægemidler. Rapporten nævnte endda specifikt udryddelsen af “dissidenter” på passende vis, da det er præcis, hvad der skete.

Næsten umiddelbart efter at rapporten blev udstedt, blev medicinske skoler, der underviste i ting som naturopati, homøopati, elektromagnetisk feltterapi og så videre, bedt om at droppe disse ting eller lukke. Mere end halvdelen af alle medicinske kollegier i landet lukkede, og mange ikke-kompatible læger blev dæmoniseret og endda fængslet.

Men Rockefeller og Carnegie gik videre og tilbød enorme tilskud til medicinske skoler og hospitaler, så længe de kun underviste og praktiserede Rockefeller-medicin og tillod Rockefeller-agenter i deres bestyrelser at sikre overholdelse.

Det var guleroden og pisken – de, der var enige, blev finansieret med store penge, de, der ikke gjorde, blev knust.På denne måde blev alle medicinske colleges i landet strømlinet og homogeniseret, hvor læger alle lærte det samme – hvordan man bruger og ordinerer Rockefellers patenterede lægemidler.

Men som enhver god monopolist gik Rockefeller videre i forsøget på at konsolidere sin kontrol. Han overtog AMA og opmuntrede det som dørvogter for videnskabelig tænkning og heksejæger for alternativ medicinsk praksis. Han tog kontrol over FDA for at kontrollere godkendelsesprocessen for nye lægemidler. Han grundlagde endda American Cancer Society i 1913. Inden for få korte år var Rockefeller i total kontrol over det amerikanske medicinske system i både tanke og handling.

Resultatet af denne overtagelse, produktet af denne monopolistiske søn af en conman og hans eugenikerpartner, ville blive kendt som “Big Pharma.”

At Big Pharma overtog og monopoliserede amerikansk medicin, promoverede deres egne patenterede, profitskabende produkter og undertrykte alle andre, er ikke engang en konspirationsteori.

Faktisk blev det optaget for alle at se i 1953 …

Fitzgerald rapporten

I begyndelsen af 1950’erne hyrede den amerikanske senator Charles Toby en efterforsker med Interstate Commerce Commission ved navn Benedict Fitzgerald til at undersøge påstande om sammensværgelse og monopol inden for medicin. Toby var blevet interesseret i spørgsmålet, efter at hans egen søn havde fået kræft og fik mindre end to år til at leve af ortodoks medicin, før han forfulgte alternative behandlinger og blev helbredt.

Den resulterende rapport fra 1953, kendt som Fitzgerald-rapporten, var virkelig chokerende. Den konkluderede, at Big Pharma havde været involveret i “en sammensværgelse af alarmerende proportioner.”

For det første var der :

“Den organiserede indsats for at hindre, undertrykke og begrænse den frie strøm af lægemidler, som angiveligt viste sig vellykket i tilfælde, hvor kliniske journaler, sygehistorie, patologiske rapporter og røntgenfotografisk bevis sammen med de påståede helbredte patienter er tilgængelige.”

Oven i købet:

“Offentlige og private midler er blevet kastet rundt som konfetti på en landsmesse for at lukke og ødelægge klinikker, hospitaler og forskningslaboratorier, der ikke er i overensstemmelse med lægeforeningernes synspunkt.”

Rapporten bemærkede endda, at Big Pharma havde sammensværget sig om at undertrykke mindst 12 lovende kræftbehandlinger, herunder at nævne Hoxsey Therapy ved navn.

Det var en ufatteligt fordømmende rapport, der gjorde det klart, at fangarmene fra en Big Pharma-sammensværgelse for at undertrykke alternativ medicin var overalt.

Men det viser sig, at betænkningen ikke gik langt nok …

Undertrykkelsen af laetril som kur mod kræft

Ofte når en ny naturlig kræftbehandling vises, er påstanden fra det medicinske etablissement, at den nye behandling enten er uprøvet eller modbevist. Der er ikke noget bedre eksempel på, hvad dette virkelig betyder i Big Pharma-æraen end tilfældet med en kræftbehandling kaldet laetril.

I 1952, et år før Fitzgerald-rapporten, foreslog en biokemiker ved navn Ernst Krebs, at kræft var en mangelsygdom, der kunne helbredes med en forbindelse kaldet amygdalin, der findes i over 1.200 planter og mest specifikt i frø af abrikoser. Ved at udvinde denne amygdalin fra abrikoskerner skabte Krebs et produkt, han kaldte laetril.

Gennem mange år udførte Krebs adskillige laboratorieforsøg på dyr, som viste, at laetrile var en effektiv kræftbehandling, at det på en eller anden måde fik kræftceller til at selvdestruere.

I 1960’erne havde en læge ved navn John Richardson hentet forskningen og var endda begyndt at behandle menneskelige patienter med laetrile. Ikke overraskende lancerede den Rockefeller-kontrollerede FDA en massiv mediekampagne mod Richardson og Laetril, der hævdede, at behandlingen var giftig og farlig. I 1971 forbød FDA officielt laetril, og i 1972 stormede de Richardsons klinik og arresterede ham.

Men selv efter at Richardson blev fængslet, blev folk ved med at spørge om laetril, skrive til embedsmænd, medicinske tidsskrifter og videnskabelige laboratorier og kræve svar. På dette tidspunkt vidste Big Pharma, at de var nødt til at sætte foden ned en gang for alle. De skulle foretage officielle tests, som viste, at laetrile ikke virkede.

Testen ville finde sted på Memorial Sloan-Kettering Cancer Center i New York City, og hvad der ville ske næste ville blive beskrevet som “en af de største medicinske cover-ups, kræftforskningsverdenen nogensinde har set.”

Testene ville blive ledet og instrueret af Dr. Kanematsu Sugiura, kendt på det tidspunkt som “den fremtrædende kræftforsker i Amerika.” Han havde over 60 års erfaring og udgav hundredvis af akademiske artikler om emnet. Som en videnskabsmand sagde: “Når Dr. Sugiura offentliggør, ved vi, at vi ikke behøver at gentage undersøgelsen, for vi ville opnå de samme resultater, som han har rapporteret.”

I 1972 begyndte testning, hvor laetrile blev administreret til mus med mange forskellige typer kræfttumorer. Ved afslutningen konkluderede Dr. Sugiura, at laetrile stoppede spredningen af kræft, hæmmede væksten af tumorer og fungerede som kræftforebyggelse. Det gav endda lindring af smerter og forbedret generel sundhed.

Dette syntes at være utrolige nyheder. Bortset fra at der sad tre Rockefellers i bestyrelsen for Sloan-Kettering, samt et dusin flere mennesker, der repræsenterede virksomheder, der tjente store penge på Big Pharma. Da de fik besked om testresultaterne, “brød helvede løs”, og endnu en runde test blev bestilt.

Desværre for Sloan-Kettering-ledere bekræftede den anden testrunde kun den første. Bortset fra denne gang, med to bekræftede tests fra den legendariske Dr. Sugiura i bøgerne, blev mainstream-medierne tvunget til at dække det. Var der virkelig fundet en kur mod kræft, spurgte de?

Sloan-Kettering-embedsmænd nægtede at tale med medierne, nægtede at diskutere resultaterne eller besvare spørgsmål og sagde kun i en forudskrevet erklæring, at en tredje runde af tests var blevet bestilt for at “afklare” resultaterne, som om de ikke allerede var blevet afklaret to gange.

I denne tredje test ville en ny rynke blive introduceret – Dr. Sugiura ville blive blindet. Han ville ikke vide, hvilken halvdel af musene der ville modtage laetril, og hvilken halvdel der ville få en saltopløsning, som om denne yderst respekterede videnskabsmand på en eller anden måde ville manipulere resultaterne.

Efter fire uger kunne Dr. Sugiura se, hvilke af musene der fik laetril, da mus i nogle af burene havde færre og mindre tumorer, mens mus i de andre bure ikke viste nogen effekt. Sloan-Ketterings tilsynsmænd, der førte tilsyn med projektet, bekræftede over for Dr. Sugiura, at han havde ret. For tredje gang blev laetrils kræftbehandlingsegenskaber bekræftet.

Bortset fra at argumentere for, at Dr. Sugiura ikke længere var blindet, da han vidste, hvilke bure der var hvilke, lukkede Sloan-Kettering-embedsmænd testene ned.

De ville endnu en gang forsøge at få de resultater, de ledte efter, med en fjerde test. Denne gang ville Dr. Sugiura ikke kun blive blindet, men musene, der modtog behandlingen, ville blive blandet sammen med dem, der ikke var. Dr. Sugiura advarede om, at dette var farligt, fordi der ikke var nogen pålidelig måde at sikre, at laboratorieteknikerne, der administrerer behandlingen, ville være i stand til at identificere de rigtige mus hver gang. Og det er faktisk præcis, hvad der skete. Nogle af de mus, der angiveligt kun fik en saltopløsning, så deres tumorer stoppe med at vokse.

“Der er noget sjovt her,” erklærede Dr. Sugiura. Det ‘sjove’ var, at behandlingerne var blandede, hvor mange mus fik noget laetrile og noget saltopløsning, ligesom Dr. Sugiura havde forudsagt.

Men i dette tilfælde var legitimiteten af resultaterne ikke vigtig for Sloan-Ketterings Rockefeller-bestyrelse. Umiddelbart meddelte de, at “resultater fra eksperimentet ikke bekræfter de tidligere positive fund af Sugiura.”

Derefter indkaldte de til en pressekonference med deltagelse af de fleste mainstream-medier og erklærede: “Laetrile viste sig hverken at have forebyggende eller tumorregressiv eller antimetestatisk eller helbredende anticanceraktivitet” – det nøjagtige modsatte af, hvad de første tre tests havde vist.

Ved pressekonferencens afslutning blev der givet ordet for spørgsmål fra medierne, og det var her, tingene tog en dramatisk drejning.

“Dr. Sugiura,” var der en, der råbte, “Holder du fast ved din tro på, at laetrile stopper spredningen af kræft?”

Der blev stille i rummet, da den sagnomspundne Dr. Sugiura rejste sig og svarede: »Jeg bliver ved.«

Den næste måned mødte Sloan-Kettering-ledere op til en høring i senatets underudvalg for at afgøre laetrils skæbne. Mens det var blevet forbudt af FDA i 1971, udfordrede nogle stater denne beslutning.

Under høringen hævdede Sloan-Kettering-ledere: “Der er ikke en partikel af videnskabeligt bevis, der tyder på, at laetrile overhovedet besidder nogen anti-cancer egenskaber” … fuldstændig ignorerer de tre fulde laboratorietest af videnskabelige beviser fra “den fremtrædende kræftforsker i Amerika.” Som et resultat af vidneudsagnet blev laetrile officielt forbudt landsdækkende i 1980.

Bagefter blev Dr. Sugiura spurgt, hvorfor Sloan-Kettering så igen var laetril. “Jeg ved det ikke,” svarede han, “måske kan lægestanden ikke lide det, fordi de tjener for mange penge.”

Når Big Pharma siger, at en alternativ behandling er blevet modbevist, er det, hvad de mener.

Undertrykker Big Pharma information for fortjeneste?

Men hvad med hvis test ikke blev udført i et Rockefeller-kontrolleret laboratorium. Hvad hvis man lavede sine egne tests, byggede sine egne casestudier og præsenterede dem for de relevante myndigheder selv?

En mand gav et svar.

Stanislaw Burzynski var en doktor i biokemi, der immigrerede til USA fra Polen i 1970, hvor han tiltrådte en stilling som forsker og adjunkt ved Baylor University i Houston, Texas. Der opdagede han noget, som han kaldte antineoplastoner – naturligt forekommende “molekylære kontakter” i menneskekroppen, som Burzynski hævdede, kroppen brugte til at kontrollere kræftvækst.

Først blev Burzynskis opdagelser godt modtaget af kolleger. Faktisk var hans arbejde så imponerende, at han blev tilbudt en fastansat stilling i Baylors afdeling for farmakologi. Han burde have været begejstret, men Burzynski vidste, at hvis han accepterede, ville han miste sin uafhængighed som forsker. Så han nægtede stillingen og valgte i stedet at grundlægge Burzynski Research Institute for at fortsætte sit arbejde. På vej ud af døren i Baylor advarede hans chef ham: “Bare vent, Burzynski. De vil sparke din røv.”

Kort sagt blev Burzynski og hans klinik undersøgt af lokale medicinske myndigheder for at bruge “ikke-godkendt medicin”, mens det Rockefeller-stiftede American Cancer Society satte antineoplastoner på sin liste over “uprøvede metoder”, og de, der havde finansieret hans forskning, trak deres støtte.I 1983 indgav FDA en retssag for at få ham til at lukke sin operation, og da dette mislykkedes, ransagede FDA-agenter og føderale marshals simpelthen Burzynski Research Institute og beslaglagde over 200.000 fortrolige dokumenter.

Alligevel fortsatte Burzynski. Han rejste millioner af dollars gennem sit institut for at betale for kliniske forsøg med antineoplastoner, penge Big Pharma-virksomheder er mere end glade for at bruge, da de ved, at de vil genvinde det, når deres produkter patenteres. I midten af 90’erne var han i stand til at forsyne FDA med tres kliniske forsøg, der opfyldte kravet til deres fase I-test.

I endnu et årti arbejdede han og kompilerede hundredvis af flere kliniske forsøg og opfyldte kravene til fase II af test alene til en pris af millioner af dollars.

I 2011 begyndte Burzynski fase III-test, som involverer tusindvis af deltagere og kan vare i årevis igen på bekostning af mange millioner dollars. Han nærmede sig målstregen i 2013, hvor FDA trådte til og satte en stopper for forsøgene. Deres grund? De klagede over, at Burzynski Research Institute udførte alle testene, når det selvfølgelig simpelthen er sådan, FDA-godkendelsesprocessen fungerer. Den eneste forskel er normalt, at testen udføres af et Big Pharma-firma.

Endelig annullerede FDA i 2017 antineoplaston kliniske forsøg for godt og nægtede Burzynski retten til selv at gennemføre testene. Desuden fik Burzynski sin medicinske licens tilbagekaldt og blev idømt en bøde på hundredtusinder af dollars for sine problemer.

Pointen fra Burzynski og hans antineoplastoner, fra Sloan-Ketterings laetrilforsøg, er enkel. Det er et tilfælde af ‘du er forbandet, hvis du gør det, og forbandet, hvis du ikke gør det.’ Hvis testen udføres i et Rockefeller Big Pharma-laboratorium, gentages og gentages og gentages, indtil det giver de ønskede resultater, uanset hvor manipulerede disse resultater måtte være. Og hvis du selv udfører testene og bruger millioner på millioner af dollars, vil resultaterne stadig ikke blive accepteret.

Over 60 patienter forsvarede Dr. Burzynski og sagde, at de blev helbredt af ham.

Big Pharma kontrollerer testen, de kontrollerer godkendelsen, de kontrollerer akademisk tænkning. Men se nærmere, og det går endnu længere end det.

Big Pharma beskæftiger 1.270 registrerede lobbyister i regeringens haller, mere end to Big Pharma-lobbyister for hvert medlem af kongressen, til en pris på over 200 millioner dollars om året. De bruger også titusindvis af dollars hvert år på at finansiere politiske kampagner – næsten hvert medlem af kongressen finansieres af Big Pharma. Derudover bliver Big Pharma-lobbyister og ledere gentagne gange sat i spidsen for de regeringsorganer, der har til opgave at føre tilsyn med medicinalindustrien, som FDA. Simpelthen er produktion og salg af medicin stramt reguleret af regeringen, og Big Pharma kontrollerer regeringen.

Er det virkelig så svært at tro, at Big Pharma ville bruge sin kontrol over den akademiske verden, videnskab og regering til at undertrykke værdifuld information for deres egen fortjeneste?

I virkeligheden er undertrykkelse af sandheden for profit lige så amerikansk som æbletærte – fra 1950’erne, da tobaksvirksomheder kæmpede for at undertrykke viden om lungekræft, da folk døde, til moderne tid, hvor olieselskaber insisterer på, at debatten om klimaændringer stadig er i gang, selvom de konsekvenser, forskere lovede for årtier siden, er overalt.

Men farmaceutiske virksomheder? Dem, der angiveligt har til opgave at sørge for sundhed? Ville de virkelig undertrykke en kur mod kræft? Og dræbe mennesker?

Faktisk er det, at Big Pharma bevidst og forsætligt ville dræbe mennesker for profit, ikke sammensværgelse, det er fastslået, indrømmet på rekord i amerikanske domstole.

Hvordan Big Pharma skabte den amerikanske opioidkrise

I oktober 2020 erklærede Big Pharma-flagbæreren Purdue Pharma sig skyldig i retten til kriminelle anklager for sin rolle i den amerikanske opioidkrise og accepterede at betale omkring 8.3 milliarder dollars i forliget.

Opioider var en ny type syntetisk smertestillende medicin, der opstod i begyndelsen af 1990’erne, som Big Pharma-virksomheder, som Purdue, aggressivt promoverede, mens de undertrykte information om farerne, især den ekstreme vanedannende. I dag er ikke kun kroniske smerter mere udbredt end nogensinde i USA, men næsten en million mennesker er døde af opioidoverdoser, og yderligere 3 millioner er blevet ofre for afhængighed.

Ved at erklære sig skyldig under retssagen indrømmede Purdue Pharma at have leveret lægemidler “uden legitimt medicinsk formål.”

Med andre ord var formålet med opioider ikke medicinsk, det var ikke at helbrede smerte; Det var for at gøre folk afhængige, så de ville købe mere. Purdue indrømmede endda at betale sundhedsforsikringsselskaber for at nægte dækning for alternativ pleje, tvinge folk til at tage opioider og betale læger for at overordinere deres produkt til patienter.

*

I februar 2022 havde yderligere fire af de største Big Pharma-virksomheder indgået et forlig på 26 milliarder dollars for deres egen rolle i krisen. Disse er sammen med Purdue de største og mest magtfulde farmaceutiske virksomheder i landet, dem der lobbyer regeringer og sidder i medicinske bestyrelser. Og her forgifter de på rekord folk for profit.

Kemoterapi – den eneste lovlige “kur” mod kræft

Anvend denne viden specifikt på kræft, og tænk over, hvad kemoterapi er.

Behandlingen blev først konceptualiseret af læger, der undersøgte soldater, der havde været udsat for sennepsgas under Anden Verdenskrig. Da de bemærkede, at sennepsgas havde toksiske virkninger på soldaternes blodlegemer, antog lægerne, at det kunne bruges mod kræftceller.

Sådan blev den første version af kemoterapi og model for alle efterfølgende versioner skabt fra en forbindelse, der blev brugt som middel til kemisk krigsførelse. Dette er, hvad Big Pharma fortæller kræftpatienter at lægge i deres krop.

Det er selvfølgelig ingen stor hemmelighed, at kemoterapi er giftig. Kræftpatienter advares om, at bivirkninger kan omfatte alt fra opkastning og kvalme, til infertilitet, til organskader og endda død. De advares endda om, at det kan føre til en “anden kræft”. Med andre ord får patienterne at vide, at kemoterapi kan behandle deres kræft, men at det også kan forårsage kræft; Det kan redde deres liv, men det kan også dræbe dem. Som en tidligere præsident for American Chemical Society kortfattet udtrykte det, “kemoterapi gør meget, meget mere skade end gavn.”

Lidt ligesom opioider …Men det er pointen; Der er ingen fortjeneste i kuren. Big Pharma har brug for folk syge, så folk har brug for mere og mere dyr “behandling”.

I dette er Big Pharma-æraen alene i medicinens historie …

https://universe-inside-you.com/rockefeller-big-pharma/



Loading